Swell de Spirits Flashback Series 2-07 1996

Avis de LukaŽiga

L'avis positif le plus utile

LukaŽiga

juin 2025771 avisSlovénie

8,6/10

8,6:Au nez, la première impression est très tentante avec des notes de gâteau aux fruits, quelques esters, car les fruits sont tropicaux avec l'ananas, la noix de coco et secs avec les raisins secs et les abricots, le bois torréfié nous engendre avec une touche fumée et de délicieuses pâtisseries, du caramel, le tout relevé par de la cannelle. À l'aération, nous ressentons des fruits rouges, plus d'esters, de la vanille beurrée et du miel sucré, alors qu'une mélasse est végétale avec des notes fleuries et mentholées. Excellent ! 8,6:En bouche, l'attaque est équilibrée avec des délices sucrés, fruités et boisés avec des fruits tropicaux surmûris et estériens comme l'ananas, la banane, la noix de coco et les agrumes, des fruits rouges plus tard.Le bois est torréfié, épicé avec du sucre brûlé, du miel, de la vanille crémeuse, des noix, du cuir, un peu poivré, plus tard un peu de clou de girofle apparaît.La mélasse est végétale, terreuse, florale, herbeuse et mentholée. 8,5:La finale est longue avec des notes de bois sec, épicé et torréfié, semblables à celles du palais, mais plus du côté de la confiserie avec des biscuits, de la pâtisserie, alors que les fruits sont séchés, tropicaux, les esters reculent lentement....La mélasse reste terreuse...Quelques tannins apparaissent.... Modifier:28.6.25

Avis de Thunderbird

L'avis mitigé le plus utile

Thunderbird

janv. 20241 254 avisAllemagne

7,9/10

Je ne me sens pas vraiment à l'aise avec ce WIRD... le nez est fumé, lardé, mêlé à la pâtisserie, le boisé torréfié prédomine avec un peu de catamel et de poivre... il est certainement bon, mais ce n'est pas le mien. Aujourd'hui, deuxième dégustation dans le verre... et mon opinion ne change pas... nous ne sommes pas faits l'un pour l'autre.

Avis de Leo Krüper

Leo Krüper

juin 2024883 avisAllemagne

7,9/10

Solide WIRD. Cette distillerie ne me convaincra probablement jamais complètement. Style très léger de la Barbade avec une finale alcoolisée.

Avis de Mike H.

Mike H.

juin 2023246 avis

7,9/10

Je n'ai pas pris de notes lors du Rhum Fest, donc une critique plus détaillée suivra dès que j'aurai l'occasion de déguster ce rhum à nouveau dans un meilleur contexte.J'ai finalement réussi à déguster ce rhum une seconde fois et je dois dire que je suis moins enthousiaste à son sujet que lors du Rhum Fest. J'abaisse ma note de 84 à 79 car il constitue un sirop décent mais manque de profondeur et de complexité.

Avis de Vincent D

Vincent D

févr. 2024648 avisFrance

8,1/10

Nez très gourmand même si l'alcool se fait bien sentir. Coco, vanille, bois, épices. C'est engageant. En bouche, c'est chaud et épicé. Le boisé est franc accompagne la vanille, la coco. L'alcool est très présent, trop pour moi, et je le préfère avec une goutte d'eau. Finale plutôt longue. Agréable malgré l'alcool qui aurait pu être mieux intégré. Édit : testé avec un peu d'eau pour le ramener à 55% et je le trouve bien plus agréable. L'alcool est encore très piquant mais laisse plus de place à de la vanille, à un boisé élégant, une coco discrète.

Avis de crazyforgoodbooze

crazyforgoodbooze

août 20232 469 avisAllemagne

8,3/10

Mon premier 1996 WIRD. J'étais d'abord sceptique, car je n'aime souvent pas les "jeunes" wird's, car ils ne sont composés que de thé et d'amertume. Celui-ci fait le grand écart entre 10% du profil 1984 (nid d'abeille, encens, herbes) et un profil plus typique de la Barbade foursquare (noix de coco, banane, caramel). Belle chose, mais globalement un peu trop amère pour moi...

Avis de mto75

mto75

juin 2023687 avisAllemagne

7,9/10

Malgré les 61,9%, le nez est plutôt discret. Ce qui arrive va dans le sens de la pêche, de la mandarine et des cornets aux amandes. En bouche, il y a de la torréfaction, du piment, du café au lait et du caramel. Peut-être le plus comparable au Plantation WIRD 2007 Extreme No 5.

Avis de TheRhumhoe

TheRhumhoe

juin 2023913 avis

7,6/10

Un rhum d'une grande déception. Ce WIRD offre dans un premier temps un nez très pâtissier et beurré, avec des arômes de gâteaux aux fruits, des fruits exotiques (ananas) et quelques traces d'épices, d'arômes rôtis et de bois. L'ensemble est gourmand sans être surprenant ou vraiment enivrant. Malgré les 61,9%, la bouche est extrêmement légère. Si on peut saluer l'intégration de l'alcool, les saveurs sont par contre très simplistes. Des fruits secs, de la noix de coco, du bois, des épices, un peu de tabac et c'est tout. Le profil est à la fois fade et manque terriblement de profondeur. Les saveurs s'effacent rapidement au palais. La finale est tout aussi éphémère et peu mémorable que la bouche. Après le WIRD 1996 de Wild Parrot, les déconvenues s'enchaînent sur ce Millésime. Le rapport qualité / prix reste tout de même supérieur à celui du Wild Parrot, bien qu'il existe des rhums bien plus qualitatifs et aromatiques, et ce à des prix bien plus bas.